Rechtsbijstandverzekering voorbeeld: Juwelier wint rampaal zaak |
 |
|---|
De Raad van State heeft onlangs een belangrijke uitspraak gedaan in een zaak die door ARAG werd aangespannen voor één van haar verzekerden. Het ging hier om een juwelier in Zutphen die ter voorkoming van ramkraken voor de gevel van zijn winkel twee anti-rampalen heeft laten plaatsen.
Vorig jaar werd door het college van B&W van Zutphen bepaald dat de plaatselijke juwelier de palen moest verwijderen. Nadat de rechtbank van Zutphen het beroep van de juwelier tegen die beslissing ongegrond verklaarde, bracht laatstgenoemde, bijgestaan door ARAG, de zaak voor de Raad van State.
De gemeente had het recht om de vergunning voor het plaatsen van de palen te weigeren indien aangetoond kon worden dat dit gevaar oplevert voor het doelmatig en veilig gebruik van de weg. Uit foto's van de situatie bleek echter dat in de betreffende winkelstraat diverse obstakels staan, zoals bloembakken, met nagenoeg dezelfde hoogte als de palen. Bovendien werden de aard van de onderneming van de cliënt en de grote belangen in aanmerking genomen. Voldoende aanleiding dus voor een voorlopige uitspraak die bepaalt dat de palen mogen blijven staan.
Deze uitspraak is belangrijk voor juweliers. Zij zitten immers tussen twee vuren. Aan de ene kant zijn er de gemeentes die tegen het plaatsen van rampalen zijn. Aan de andere kant zijn het de verzekeraars die hoge eisen stellen. Juweliers worden hierdoor verplicht om maatregelen te nemen die vaak zeer kostbaar zijn. Door de uitspraak van de Raad van State is er echter hoop voor juweliers dat zij herhaling van ramkraken kunnen voorkomen en hun winkelvoorraad kunnen verzekeren. De uitspraak is in de juweliersbranche dan ook met enthousiasme ontvangen.
